Question capitale

Un pénalty est t'il egal a un but ?
Car en cas de penalty non sifflé que faire ?
- accorder un but ?
- accorder un bonus moral ?
- attendre le prochain penalty de l'équipe et voir si il est marqué ?

Vos avis et vous suggestions sont les bienvenues...

Si on attend le prochain match où un péno est sifflé pour l'équipe, ça va peut-être prendre du temps.

Je dis qu'il faut accorder un but à l'équipe si un péno est oublié.

tomseche89 a écrit:

Si on attend le prochain match où un péno est sifflé pour l'équipe, ça va peut-être prendre du temps.
Je dis qu'il faut accorder un but à l'équipe si un péno est oublié.

Cela prend tu temps mais la morale est respectée...
Car un penalty n'est pas egal a un but...
Ou alors un calcul le pourcentage de penalty raté lors de la saison en cours... Et l'on fait un tirage au sort ou on a le meme poucentage de change que le penalty soit loupé que la moyenne des pénos loupés...

La morale c'est tres complexe...

Je suis pour accorder un but.
Lors d'un penalty la plus grande probabilité est que le but soit marqué.

Et imagine un match où l'arbitre refuse 5 penos, si on accorde seulement 5 bonus ça fait pas sérieux.

Le tirage au sort est déjà mieux mais fait intervenir le hasard. Et surtout imaginons qu'une équipe n'ait qu'un penalty accordé dans la saison et le rate, alors qu'on lui en a refusé une dizaine. Tous seraient comptés comme non marqués. Donc si on choisit ce système il faut au moins l'affiner.

Ethique a écrit:

Je suis pour accorder un but.
Lors d'un penalty la plu grande probabilité est que le but soit marqué.

Et imagine un match où l'arbitre refuse 5 penos, si on accorde seulement 5 bonus ça fait pas sérieux.

Le tirage au sort est déjà mieux mais fait intervenir le hasard. Et surtout imaginons qu'une équipe n'ait qu'un penalty accordé dans la saison et le rate, alors qu'on lui en a refusé une dizaine. Tous seraient comptés comme non marqués. Donc si on choisit ce système il faut au moins l'affiner.

Soit tentons d'affiner...

On peut aussi prendre le nombre de penalty sifflé lors de la journée...
Si la majorité ou la moitié des penos on été marqués on accorde le but...
Si moin de la moitié on été mis on ne donne que un bonus moral...

PS: plus le systeme sera fin plus il sera crédible, moin il sera contester...

je pense qu'il faut donner but si péno non sifflé
sinon le systeme devient trop complexe

un péno est marqué dans 90% des cas

en revanche, faut vraiment un péno flagrant non sifflé

Toutes ces histoires de pénos me paraissent complexes.

Comment être sûr de sa réussite , car plusieurs critères entrent en jeu

1- Le tireur

2- Le gardien de but non négligeable

3- le contexte : domicile-extérieur (moins prépondérant)

4- l'enjeu : si l'équipe mène 3-0 , ou s'il y a 0-0 ou 0-1 celui ci n'est pas le même et la pression est différente

etc... peut être

Moi il me parait difficile de faire le pari à coup sûr que le pénalty sera marqué .

et si c'est martin palermo qui tire face à David James?

Puisque tu y tiens je vais te répondre : peu importe.

Nous devons nous concentrer sur le faussage. Un penalty est transformé dans l'immense majorité des cas.
Prenons un arbitre qui refuse un penalty. Il y a deux possibilités :
- il y a faussage, c'est-à-dire que l'objectif est de favoriser une équipe ou désavantager l'autre : dans ce cas, le Comité se doit d'accorder le but, sans se demander si le penalty aurait été marqué ou non.
- il n'y a pas faussage : dans ce cas tous les choix se défendent.

Mais étant donné qu'il n'y a aucun moyen formel de savoir si on est dans l'un ou l'autre cas et que le but principal du Comité est de lutter contre le faussage, je crois que nous devons accorder un but systématique. Ainsi nous éliminerons le plus possible tous les faussages de ce type.

Bien entendu dans cette situation comme dans d'autres il n'y a pas de solution parfaite. Le Comité se doit de choisir à chaque fois la moins mauvaise.

la est le probleme:

admettons qu'il y ait un penalty non accordé...
Vous comité moral decidez d'accorder un but à l equipe désavantagée, ce que vous semblez vouloir faire.
Selon moi le meilleur tireur de penalty est Ruud Van Nistelrooy. Or il y a deux ans il en a loupé 3 de suite. En admettant que ces penalty n'avaient pas été sifflés la moralité de ce comité aurait permis à Manchester United de marquer 3 buts et de partie avec autre chose que des defaites lors de ces matches. Donc en extrapolant, un penalty loupé doit etre retiré car moralement il y a faute dans la surface pour eviter un but tout fait si l'on lit vos commentaires (faute dans la surface = but pas marqué puisqe faute dans la surface = penalty et penalty = but). Donc pour permettre aux regles morales de s appliquer il faut changer les regles du foot

le corrupteur a écrit:

En admettant que ces penalty n'avaient pas été sifflés la moralité de ce comité aurait permis à Manchester United de marquer 3 buts et de partie avec autre chose que des defaites lors de ces matches.

C'est vrai. Mais je ne crois pas que ça soit un problème. Si les penalties avaient été refusés, on aurait pu alors admettre que le faussage était plausible. Et à partir de là, pour le contrer, nous n'avons pas d'autre solution que d'accorder un but.
Après si c'était vraiment une erreur, MU s'en sortirait bien au classement moral en effet. Mais on peut difficilement gagner dans les deux sens. Je ne vois pas de meilleure solution que d'accorder un but systématiquement.

Justement si vous prenez une solution par defaut cela ne vaut pas le coup de faire un classement moral vu que la vous pourriez faire des injustices!
si vous voulez etre plus juste il faudrait faire un historique des penalties tirés par le tireur qui aurait du tirer (c'est deja mal barré) face au gardien de l equipe adverse, de facon individuelle (le face à face entre ces deux joueurs) et de maniere generale (ratio de penatlties marqués/tirés, arretés/tirés). Cela ne vous empechera pas de faire des erreurs car comme exemple il y a non seulement Ruud Van Nistelrooy mais le penalty de Beckham en Turquie ou ceux de Pauleta l'année dernière...

La solution serait de laisser comme cela à été décidé par l'arbitre mais dans ce cas vous ne servez plus à rien!

Vous avez les deux raison a 50%.
Je suis contre les solution par défaut alors que l'on a les moyens techniques et intelectuels pour perfectionner le systeme.